jueves, 23 de julio de 2009

KAREN, TVN Y ¿LA POLICIA POLÍTICA DC?

Las críticas a Karen Doggenweiler, rostro de TVN, son un claro ejemplo de despotismo blando, de hegemonia elitista, de persecusión política y sobre todo, de las formas sucias con que se pretende debilitar a otro candidato como Marco Enriquez Ominami.

La política se está poniendo más sucia de lo normal y eso se ve en cómo -al igual que en Rebelión en la Granja de Orwell- los presidenciables y sus equipos se van poniendo más "cerdos" en su actuar.

El mejor ejemplo: los cuestionamientos a la esposa de Marco Enriquez Ominami (MEO), por parte de miembros del comando de Frei como Sebastián Bowen y Paula Narváez, quienes plantearon un supuesto choque de interes e incompatibilidad entre su rol como rostro de TVN y su participación en la campaña de MEO.

Sin embargo, el choque de intereses está en otro lado. Claro, porque en el directorio de TVN están Francisco Frei (hermano del ex presidente) y la periodista Marcia Scantlebury, miembro del comité estratégico del comando.

Por otro lado, hay que ver de donde partieron las críticas. Pues bien, éstas surgieron del vicepresidente de la DC, Andrés Palma, un ex diputado olvidado por los electores, que entre sus conceptos políticos, considera que hay ciudadanos de primera y segunda categoría. Por lo tanto, probablemente, también piensa lo mismo en cuanto a quienes pueden ser candidatos y quienes no.

Lo cierto es que las críticas a Doggenweiler carecen de todo fundamento, puesto que en elecciones presidenciales anteriores, el área dramática completa de TVN apoyo a los candidatos de la Concertación en sus campañas. Nunca se planteó la necesidad de una "revisión institucional", ni nadie habló de "ventajas" al usar rostros conocidos, como lo hicieron Bowen y Narváez.

Sin embargo, la "ventaja" de la que éstos hablaron, y que tendría MEO a través de su esposa -que es uno de los puntos de la crítica- es algo totalmente azaroso. Ella era conocida mucho antes de casarse con Enriquez Ominami y que éste decidiera ser primero candidato a diputado y ahora presidencial.

¿Acaso alguien casado con un famoso o famosa, no puede ser después candidato por tener "ventaja"? Absurdo totalmente.

No es sólo majadero, sino que antidemocrático, pues atenta contra la libertad de trabajo, la vida privada y la libertad de conciencia de un ciudadano. Es un claro acto de despotismo blando. Parecen purgas o guillotinazos jacobinos pero sin sangre.

Cualquiera que se precie de demócrata y rechace la persecución política contra quien sea, debería considerar esto inaceptable. Puede ser que no les agrade Karen, pero eso no significa justificar pasar a llevar un derecho civil y político, menos aún aspectos democráticos básicos.

Desde un punto de vista democrático y republicano, Karen tiene todo el derecho a apoyar a su esposo (esa es la parte más personal de su vida) y a la vez cumplir con su trabajo como rostro de TVN. No hay incompatibilidad, sobre todo porque lo que hace en TVN no es un programa de política.

Tiene todo el derecho por dos cosas obvias: 1) porque MEO es su esposo y 2) porque TVN se supone el canal de todos los chilenos, por lo tanto, la afinidad política no debería ser requisito para trabajar ahí. En ningún trabajo, al menos en teoría.

CANDIDATOS Y NUEVA CONSTITUCIÓN

3 comentarios:

Unknown dijo...

Comparto la reflexión, sólo una acotación. Karen, como cualquier persona, tiene el derecho de apoyar al candidato que desee, no por ser su esposa, sino por ser una persona autónoma. Trabajar en un medio de comunicación no implica no participación política, es cosa de ver un rato las noticias. No defendamos a Karen como la esposa de... sino como una persona libre.

Saludos!

Pd. escribí algo en torno a la derecha chilena, agradecería tu comentario =)

mdgrkb dijo...

Hola, Jorge.

Estoy de acuerdo con lo que planteas. Sin embargo, el solo hecho de que un miembro de un comando de un candidato presidencial le dedique tan solo un segundo al hecho de que la esposa de un competidor trabaja en un medio de comunicación, refleja, a mi juicio, que las prioridades de los temas están pésimamente mal enfocadas, y comentar mucho más sobre lo mismo creo que tampoco aporta. O sea cae por su propio peso que es una tremenda torpeza, y vayamos mejor a temas más de fondo. Porque si no tenemos temas más de fondo sobre los que tratar en las propuestas de los candidatos, estamos hasta las masas...

Saludos

Jorge A. Gómez Arismendi dijo...

Caco: Concuerdo con tu acotación. Efectivamente, por ser persona.

Mdgrkb: Claramente las prioridades están mal enfocadas (hace rato), pero creo que comentar el tema es necesario para dar reflejo de ello, de lo mal que está el debate.

Si hacemos omisiones, entonces damos paso a que el desenfoque sea total.