tag:blogger.com,1999:blog-6232810309071729350.post4031864984370396446..comments2023-10-24T10:09:45.399-03:00Comments on SUJETO Y SOCIEDAD: LEGALIZACIÓN DE LA MARIHUANA: UNA DEFENSA DE LA LIBERTAD INDIVIDUALJorge A. Gómez Arismendihttp://www.blogger.com/profile/04261058661629082979noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-6232810309071729350.post-28382582503087154762010-11-17T11:17:19.363-03:002010-11-17T11:17:19.363-03:00Pato: Exacto, el punto es que la prohibición gener...Pato: Exacto, el punto es que la prohibición genera más problemas que la legalización. <br /><br />Los problemas asociados a las drogas (crimen, violencia, corrupción, drogas de mala calidad, ejércitos de adictos) tienen más relación con el narcotráfico y las mafias, que con los efectos de las drogas sobre los individuos que consumen. <br /><br />Los llamados "soldados" no existirían bajo legalidad porque simplemente podrían adquirir sus drogas en otros lados. Lo que se produce ahora es una relación de dependencia sustentada en la clandestinidad y el acceso al producto.Jorge A. Gómez Arismendihttps://www.blogger.com/profile/04261058661629082979noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6232810309071729350.post-51743065657103510842010-11-17T10:22:42.147-03:002010-11-17T10:22:42.147-03:00¿Por qué es apropiado hacer legal el alcohol? ¿Por...<i>¿Por qué es apropiado hacer legal el alcohol? ¿Por qué muchos beben?</i><br /><br />Es uno de los criterios, sí. Pero también hay otros, como que el alcohol se consume a través del sistema digestivo, lo que lleva a que se necesita mucho alcohol para provocar un daño comparable al que otras sustancias producen con sólo unos gramos.<br /><br /><i> si hacemos una evaluación utilitaria, la prohibición genera más problemas que beneficios. Los argumentos lo demuestran. </i><br /><br />Ese es el punto de la conversación: demostrar que la prohibición genera más problemas que la legalización. Yo creo que no, porque los argumentos se centran en el individuo y sus derechos (con un dogmatismo casi religioso), y omiten los efectos hacia la comunidad.<br /><br /><i>Pareces olvidar lo que se hace en las cajetillas de tabaco.</i><br /><br />No lo olvido, así como no olvido que sus efectos han sido muy limitados.Patoacehttps://www.blogger.com/profile/16185537845638475688noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6232810309071729350.post-25016745800285463152010-11-15T13:18:03.660-03:002010-11-15T13:18:03.660-03:00Pato, aplica tu criterio y dime ¿Por qué es apropi...Pato, aplica tu criterio y dime ¿Por qué es apropiado hacer legal el alcohol? ¿Por qué muchos beben?<br /><br />Es más, si hacemos una evaluación utilitaria, la prohibición genera más problemas que beneficios. Los argumentos lo demuestran. <br /><br />La prohibición no inhibe ni el consumo, ni la producción irregular, ni las mafias.<br /><br />Dices: “cuando el Estado debe hacerse cargo de los tratamientos de rehabilitación, de los accidentes de automóvil, y de los hijos abandonados”.<br /><br />¿El Estado asume los tratamientos de rehabilitación de AA? ¿El Estado asume los costos del tratamiento de cáncer? No. <br /><br />Es más ¿La prohibición impide el abandono de niños? <br /><br />Dices que se prohíbe “Por las consecuencias negativas en la salud y en la familia que producen..." ¿Y el alcohol? ¿Por qué no se prohíbe, porque muchos beben?<br /><br />La legalización no tiene ninguna relación con la estigmatización. No la disminuye, ni la aumenta. Así como a la gente le molesta un borracho, también le puede molestar un volado. <br /><br />Dices: “En mi mundo, si la marihuana es legal, la empresa que la produzca hará publicidad para venderla, y la publicidad hará que la gente consuma marihuana…”<br /><br />Pareces olvidar lo que se hace en las cajetillas de tabaco.Jorge A. Gómez Arismendihttps://www.blogger.com/profile/04261058661629082979noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6232810309071729350.post-22241856729353365502010-11-15T10:20:36.340-03:002010-11-15T10:20:36.340-03:00Utilitario y de mayorías es el argumento, en cuant...Utilitario y de mayorías es el argumento, en cuanto juzga lo apropiado de una medida de prohibición o tolerancia, no en cuento a si el consumo de drogas es bueno o malo.<br /><br />En esto podemos estar de acuerdo cristianos y liberales: no todo lo malo debe prohibirse por el Estado. Por eso puedo hacer una evaluación utilitaria de una política. Dado un determinado contexto social, puede que lo mejor sea legalizar, pero ese día no es hoy, y tal vez nunca llegue.<br /><br />Dices "si la mayoría consume o no algo da lo mismo, el consumo de algo es decisión individual", pero no es una decisión individual, cuando el Estado debe hacerse cargo de los tratamientos de rehabilitación, de los accidentes de automóvil, y de los hijos abandonados.<br /><br />Preguntas "¿Por que prohibir?". Eso lo respondí en el primer párrafo: "Por las consecuencias negativas en la salud y en la familia que producen..."<br /><br />La estigmatización es producto de la historia de las comunidades, o no se habría prohibido en principio. Si la droga provoca daños, no es labor del Estado apoyar el consumo a través de disminuir la estigmatización,a menos que ésta provoque más daño que el consumo.<br /><br />"Siendo legal la marihuana, no necesariamente la gente se hará adicta."<br /><br />En mi mundo, si la marihuana es lega, la empresa que la produzca hará publicidad para venderla, y la publicidad hará que la gente consuma marihuana, y el componente THC en ella hará que la gente se vuelva adicta ¿En el tuyo no?Patoacehttps://www.blogger.com/profile/16185537845638475688noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6232810309071729350.post-70345709782826862792010-11-15T01:03:31.790-03:002010-11-15T01:03:31.790-03:00Pato dices: “La decisión acerca de regular o prohi...Pato dices: “La decisión acerca de regular o prohibir no tiene que ver con el hecho de que sea un vicio moral, sino con qué tan extendido está el consumo y cómo es percibido por la comunidad”. ¿Si es moda es legal?<br /><br />Y me llama la atención tu argumento claramente utilitario y de mayorías: “el consumo de alcohol está muy extendido en Chile (95% o más de la población lo consume regularmente), lo que justifica que, a pesar de los perjuicios asociados, sea legal. Lo mismo con la prostitución, que a pesar de provocar serios problemas de salud pública, por su común uso se tolera”.<br /><br />Y luego no obstante dices: “la estigmatización que provoca la prohibición es un factor positivo, pues impone una barrera alta para el inicio del consumo”.<br /><br />Ninguno de estos argumentos justifica o defiende el por qué debe ser ilegal la marihuana porque:<br /><br />Primero, si la mayoría consume o no algo da lo mismo, el consumo de algo es decisión individual. ¿Por qué prohibir?<br /><br />Segundo, la estigmatización es una cuestión subjetiva y más bien responde a la prohibición. Es decir, la prohibición genera el estigma y no al revés. <br />Siendo legal la marihuana, no necesariamente la gente se hará adicta. ¿Te empezarás a comprar una caja de pitos si es legal? <br /><br />Tercero: Los costos van más allá del propio aparato policial del Estado. Miles de millones son botados a la basura tratando de sacar la arena del mar.Jorge A. Gómez Arismendihttps://www.blogger.com/profile/04261058661629082979noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6232810309071729350.post-55482297585892266642010-11-13T11:13:33.659-03:002010-11-13T11:13:33.659-03:00Por las consecuencias negativas en la salud y en l...Por las consecuencias negativas en la salud y en la familia que producen, el Estado no puede desentenderse de abordar el problema de las drogas que consumen sus ciudadanos. Una afición que no provoca consecuencias negativas en la comunidad (como la adicción a la adrenalina, o a los video juegos) es percibida sólo como una afición.<br /><br />La decisión acerca de regular o prohibir no tiene que ver con el hecho de que sea un vicio moral, sino con qué tan extendido está el consumo y cómo es percibido por la comunidad.<br /><br />Por ejemplo, el consumo de alcohol está muy extendido en Chile (95% o más de la población lo consume regularmente), lo que justifica que, a pesar de los perjuicios asociados, sea legal. Lo mismo con la prostitución, que a pesar de provocar serios problemas de salud pública, por su común uso se tolera, y el Estado (o sea tú y yo) asume los costos en tratamiento.<br /><br />La marihuana, en cambio tiene un consumo incomparablemente más bajo (3,5% en el último mes, según CONACE), y perjuicios comparables al tabaco, lo que justifica su prohibición.<br /><br />Mucho se habla de los costos en perseguir la droga, pero buena parte de esos, para el Estado son "costos fijos", porque el sueldo de policías, jueces y carceleros ya está asumido por el Estado.<br /><br />Además, el alto precio y la estigmatización que provoca la prohibición es un factor positivo, pues impone una barrera alta para el inicio del consumo.Patoacehttps://www.blogger.com/profile/16185537845638475688noreply@blogger.com